谈“獐头鼠目”

先请欣赏某大报得奖“专业评论家”在一篇权威评论里的“开宗明义”第一段：“美国遇袭之后，出现了一种怪现象，在咖啡店高谈阔论的论客，以及互联网上獐头鼠目，连姓名也见不得人的变形虫人，一片叫好，欢呼‘活该’、‘报应’，仿佛为恐怖分子的‘英勇’行径而歌功颂德；甚至散见于中英巫文报的业余评论家，文章惯性的几句批评恐怖分子做法，接着就是长篇大论要美国‘反省’、‘改过’云云。”

对于长篇伟论的论点，此处不予置评；笔者只想就上述论者的心态，发表些个人的看法。“尽管才疏学浅”（借用），且喜托“言论自由”之福，斗胆也来凑凑热闹；就当作给“搁浅的脑袋瓜”（借用），舒筋活骨一下吧！

笔者无缘认识那些“连姓名也见不得人”的网民，所以也不是为亲友“护短”而来。我只是难以理解，在网上发表文章而不具名者，怎么就都变成“獐头鼠目”的“变形虫人”？怪我读书不多，只好求教于词典。原来所谓“獐头鼠目”是指：“长相奸邪，行为鬼祟的庸俗小人。”另一解释则是：“旧时形容卑贱贪鄙的人的相貌”；总之，不是什么“好东西”。至于“变形虫”者乃“最下等的单细胞动物”，学名“阿米巴”（Amoeba），还好在生物课里好像曾读过。

互联网的好处，大概就在于它不受某些人的垄断，不必亮出大名，贴上“玉照”，就可以在网上发表意见，为“有苦无处诉者”提供一个“发泄”的管道。排挤异己者，看来就连这样的一条渠道也想加以阻塞？其实，即使不用署名，也并不意味着网民就可畅所欲言，发表不负责任的言论。前些时，不是就有人因在网上传播“敏感消息”而被控上法庭吗？但若游戏规则许可，人们在网上发表言论时，就有选择不署名的权利。为什么有人要那么在意他们是“张三”还是“李四”？这就像有些作家选择用笔名发表文章，譬如巴金、鲁迅、冰心 …… 但这又何损于他们在中国近代文坛上的地位？

读一篇评论重在内容，作者的姓名难道也会影响其中所阐述的观点？如果有人不同意文章的观点，尽可逐点加以驳斥，进而提出他本身的精辟见解，读者自有公论；何必单单因为不知对方姓甚名谁，就恨得咬牙切齿地进行人身攻击？这就是贵为“万物之灵”（有别于单细胞动物）的“专业评论家”修养过人之处？

我怀疑是否必须把作者的“肖像”印在版头，再附上真实姓名，才能称得上“光明磊落”，敢做敢当？只有那样，立论才能鏗鏘有声，句句真理？还是有了作者的真实姓名，才好编制异己分子的“得奖名单”，以期有朝一日大权在握时，作为大颁“文字奖”之用？

我们不是有美国的“民主”和“言论自由”吗？还有那至高无上的“人权”？为什么“才疏学浅”、“脑袋搁浅”的咖啡客、“业余评论家”，就没有发表个人意见的权利？难道只有男的长得“英俊潇洒”、“貌若潘安”，最好还留个“山羊须”；女的出落得“沉鱼落雁”、“闭月羞花”；像此类“学富五车”、“才高八斗”的“专业评论家”才够资格“粉墨登场”，大唱其“我放火，你莫点灯”的“文明戏”？

有的人没有患上“民族主义狭心症”（借用），只不过偶尔感染了“美是大”（MR.）之类的小感冒。美国有难，竟敢不“捶胸顿足”，肝肠寸断地嚎啕大哭；确是不敬之至，称得上“罪大恶极”，谁曰不怪？

时代越进步，容人之心越贫乏，排斥异己之举愈盛。社会越“民主”，有人就越听不得不同的声音。必须听哪一种声音，就得看权力掌握在谁的手中。甭用孔夫子“乡愿贼”的大帽子扣人，难道把不具名的网民诋毁为“獐头鼠目”、“最低等动物”也是圣人“非礼勿言”之“礼”吗？读圣贤书，如果所学不过尔尔，我们还是不读也罢！

02.12.2001